哈尼法鲁湾，海洋保护

几个月前，我住在Dhuni Kolhu的Baa Atoll。我真的很想去哈尼法鲁湾，但不幸的是，这是不可能的;和我一起潜水的中心说他们没有去那里的许可，附近所有的潜水中心都说他们不去哈尼法鲁。1zplay似乎在那里潜水的唯一方法是获得许可的船宿。1zplay

然而，上面这个由“拯救海洋”基金会制作的视频，对这个迷人的地方的潜水有惊人的报道，还有一些非常有用的见解，我完全同意——我在里面广泛讨论过“印度尼西亚禁止捕捞蝠鲼”．

哈尼法鲁是一个相对较小的海湾，只有一个足球场那么大，但由于它的形状，它创造了一个高密度的浮游生物汤，一次能吸引多达200只蝠鲼。这为潜水者们提供了巨大的动力，他们在海湾里到处都是潜水者。1zplay

近年来，马尔代夫政府通过了限制游客数量的立法，并完全禁止潜水。以下是关于这个问题的几点要点:

1.禁止跳水

尽管我不喜欢禁赛，尤其是对跳水的禁赛，但这是有道理的。浮潜者不太可能干扰蝠鲼的模式，因此天平倾向于平衡游客享受这一美丽的自然现象的能力，并让这种现象继续存在。

2.游客数量有限

考虑到海湾的大小，我也同意对浮潜者的限制。海面上人太多肯定会干扰蝠鲼的活动模式。我以前曾与进食的蝠鲼一起潜水，我注意到它们经常呆在浅水区——实际上是在水面上。我猜那里是浮游生物最多的地方，离光线更近。

3.经济激励持续

虽然潜水已经被禁止，浮潜也受到限制，但值得注意的是，完全禁止这些活动将会消除保护这些动物的经济动机。如果游客不花钱去见这些动物，从纯粹的经济角度来看，它们死了比活着更有价值。随着旅游业的发展，这种规模已经发生了变化。因此，政府需要在两组相反的变量之间找到平衡:

• 游客数量与蝠鲼的舒适度
• 旅游收入vs.执法和许可成本

只要在这两种关系之间找到一个最佳的平衡点，不向任何一个方向倾斜，哈尼法鲁湾将继续是一个成功的保护努力。

马尔代夫和印度尼西亚的简要概述1zplay

我曾在印度尼西1zplay亚和马尔代夫潜水，我发现马尔代夫的环境保护水平远远高于相似的国家。在直觉层面上，我可以看到，一个庞大的人口和一个巨大的陆地和一个相对较小的旅游业将不可避免地导致较少的保护。

让我们快速计算一下:

在分析这些“可疑的”指标时，我想让你注意以下几点:

人/平方。公里

这个指标显示马尔代夫的人口更密集，这在绝对意义上是正1zplay确的，但这并不一定准确，因为印尼有非常高的密度和大片的土地完全无人居住。虽然马尔代夫也是如此，但情况并非如此。1zplay

国内生产总值/土地大小

这个指标只是间接相关的，但是让我们假设每一个政府都想把它所有的国内生产总值花在执行其境内的海洋保护标准上，他们能预算多少?

这个差异非常明显:950万美元版本每平方公里130万美元。这一指标表明，马尔代夫通常有一个更高的可能预算，他们可以分配1zplay。当然，目前还没有实际花费的数字。

每个当地人的游客人数

这是另一个有趣的度量。每年，每个马尔代夫人都有近3名游客进入该国，每个人都带来了消费的钱。对于印尼来说，只有0.0277名游客/印尼人。从这一点可以看出，旅游业，这种通过经济激励有效地为保护工作提供资金的商品，在印尼的规模非常小。

因此，如果你进一步推断，一个典型的4人马尔代夫家庭可以挣4 × 2.8 × 2000美元(估计平均支出)= 22400美元——当然是假设的。如果你把同样的逻辑应用到印尼，你会得到4 × 0.0277 × 2000美元= 216美元。

这告诉我们什么?很简单，旅游业不足以支撑大量的印尼人。然而，当区划纳入海洋保护的背景下，旅游业基本上是为保护创造经济激励的唯一参与者。其他的都是相反的。

游客/平方。公里

3333名游客/平方米，3.65名游客/平方米。Km，再一次，这个度量不言自明。假设每个游客在旅途中花费2000美元。这相当于666,600美元对7300美元。假设收入流的1%被分配到海洋或其他保护上，差别是非常明显的。

结论

与印度尼西亚相比，马尔代夫的社会经济因素和地理条件更有可能形成一个系统和可持续的保护环境。1zplay

如前所述，我欢迎将海洋保护的缺乏或存在视为一种经济模式。为了伤害动物而伤害动物的人是很少见的;它太边际了，不值得计算。大多数人遵从更简单的东西，贪婪和自私——这通常是他们为自己的生存所拥有的唯一机制。